Lew Wallace es un buen escritor ( “Ben-Hur”), cabe resaltar que de la mayoría de escritores contemporaneos se puede destacar como aceptable.
Aunque no estoy totalmente de acuerdo con su declaración ya que a veces, sobre todo en el póquer, es muy difícil de reconocer una ventaja. Sin embargo, el comentario de Wallace ayuda a revelar una cosa que separa a muchos buenos jugadores de los grandes.
El año pasado participó en un debate en Internet sobre el valor de las matemáticas frente a las habilidades en el póquer. Una persona en desacuerdo con mi opinión, escribió algo que reflejaba un conjunto de ideas equivocadas sobre lo que hacen algunos jugadores de póquer.
Escribí un ejemplo de dos personas que se enfrentan en la misma situación. Dije que tal vez John Smith siempre juega de la forma más rentable para él cuando se enfrenta a una situación, y apuesta en el transcurso de su vida, $ 15 por hora hasta que la situación ventajosa llega.
Sin embargo, cuando Jane Jones se encuentra en una situación similar, hace lo mismo, pero ella se las arregla para ser más exitosa, apostando $ 95 por ocurrencia.
Mi adversario dice que este debate no tiene sentido. ¿Cómo puede el método de John Smith ser lo mejor que podemos esperar al contrario de Jane Jones si estan en la misma situación?
Puede pensar que ha visto error en el que apuesta poco, pero por supuesto que tiene sentido.
¿Por qué John Smith puede hacer la mejor apuesta con sólo $ 15, mientras que Jane Jones apuesta con $ 95? es posible que exitan una multitud de razones tales como: el cuadro de imagen establecido, la edad, el sexo, una mejor capacidad para “vender” un farol, los prejuicios en poder del adversario, etc
Post Relacionados
Etiquetas: apuesta permitida, apuestas de casino, casa de apuestas, dinero y apuestas, ganar en las apuestas, gran casino, gran contenido, gran scala, grande esperiencias, juegos por internet, poquer, premio de un valor al otro, sumamente interesante, valor agregado, valores totales